JurídicoESEN
Order (Auto)March 3, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger

✓
Topic · hard data
Acción De Lesividad Promovida Por Entidad Pública Contra Acto Administrativo Mediante El Cual Concedió Prestación Pensional
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Acción de nulidad y restablecimiento del derecho de un acto administrativo propio
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

CONFLICTO DE JURISDICCIONES suscitado entre el Juzgado Noveno Administrativo Oral del Circuito de Ibagué y el Juzgado Segundo Laboral del Circuito de la misma ciudad.

Las autoridades judiciales involucradas plantearon su falta de jurisdicción para conocer una demanda de nulidad y restablecimiento del derecho, interpuesta por Colpensiones contra la resolución mediante la cual la entidad reconoció una indemnización sustitutiva de la pensión de vejez.

Lo anterior, porque luego de efectuar una investigación administrativa especial, concluyó que se le habían otorgado dos reconocimientos pensionales al trabajador.

La Corte considera que, el conocimiento del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho a través del cual la administración cuestiona su propio acto administrativo, que creó o modificó una situación particular y concreta, por disposición expresa del legislador en los artículos 97 y 104 de la Ley 1437 de 2011, le corresponde exclusivamente a los jueces administrativos, incluso cuando el acto administrativo regule un tema relacionado con asuntos laborales o de la seguridad social.

Se dirime el conflicto planteado declarando que el conocimiento del proceso mencionado es competencia del Juzgado Noveno Administrativo Oral del Circuito de Ibagué.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (6 points)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones entre Juzgado
  2. Noveno. Oral y el Juzgado
  3. Segundo. Laboral ambos del Circuito de Ibagué, en el sentido de DECLARAR que su conocimiento corresponde al Juzgado
  4. Noveno. Administrativo Oral del Circuito de Ibagué y debe reasumir la competencia del referido proceso.
  5. SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-1384 al Juzgado
  6. Noveno. Administrativo Oral del Circuito de Ibagué, para lo de su competencia y comunique la presente decisión al demandante y a los demás interesados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.